1、案情介紹
2011年9月27日,節(jié)能服務(wù)公司與用能單位簽訂《中央空調(diào)系統(tǒng)節(jié)能服務(wù)合同》,約定雙方同意按合同能源管理(節(jié)能效益分享型)模式,就用能單位中央空調(diào)系統(tǒng)節(jié)能服務(wù)項(xiàng)目支付相應(yīng)的節(jié)能服務(wù)費(fèi)用。合同期限為10年,自2011年11月1日始至2021年10月31日止。合同中對(duì)節(jié)能效益分享方式、違約責(zé)任、合同解除以及不可抗力等作出約定。其中,第10.1條對(duì)不可抗力的事項(xiàng)進(jìn)行了列舉,即(a)雷電、洪水、地震、滑坡、暴雨等自然災(zāi)害,(b)政府單位的行政行為,包括但不限于沒收、征用。簽訂上述服務(wù)合同后,雙方按約履行。自2011年12月起,節(jié)能服務(wù)公司向用能單位出具節(jié)電效益結(jié)算表、節(jié)氣效益結(jié)算表,用能單位審核后簽字蓋章,用能單位向節(jié)能服務(wù)公司結(jié)算其應(yīng)獲得的節(jié)能效益費(fèi)用。自2015年8月1日,用能單位便開始欠付節(jié)能效益費(fèi)用,后續(xù)一直持續(xù)到2017年6月。于是,節(jié)能服務(wù)公司將用能單位訴至法院。
一審法院判決用能單位支付節(jié)能服務(wù)公司合同欠款1583490.2元,并支付違約金1190000元。針對(duì)此判決,雙方均不服,提起上訴。二審中,用能單位表示延期付款,并非故意不付或拖延,而是由于2015年8月原法定代表人因經(jīng)濟(jì)犯罪被依法采取強(qiáng)制措施,同時(shí)財(cái)務(wù)賬目、所有合同及財(cái)務(wù)支付被依法查封,至2017年6月解封,對(duì)此應(yīng)屬不可抗力事件,依法不應(yīng)認(rèn)定為違約行為,并且用能單位還提交證據(jù)來證明,其法定代表人因涉刑事犯罪被司法機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施,此外,用能單位承認(rèn)其有新任法定代表人。二審判決駁回上訴,維持原判。
2、律師解讀
本案二審的爭議焦點(diǎn)為:用能單位主張的不可抗力的事由是否成立。
關(guān)于此爭議焦點(diǎn),首先我們先了解一下不可抗力。我國《合同法》中,所謂不可抗力,就是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。在實(shí)踐中,不可抗力條款中往往包括以下三大類情形:第一種情形是自然災(zāi)害,如地震、海嘯、洪水等;第二種情形是政府行為,如征收、征用等;第三種情形是社會(huì)異常事件,最常見的諸如戰(zhàn)爭、罷工、暴動(dòng)等。
那么不可抗力如何認(rèn)定呢?構(gòu)成不可抗力必須具備兩大要件:第一個(gè)要件是不可預(yù)見的偶然性。不可抗力所指的事件,首先,必須是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不可預(yù)見的事件,它在合同訂立后的發(fā)生可以說純屬偶然。在正常情況下,判斷其能否預(yù)見到某一事件的發(fā)生,有兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn):第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是客觀標(biāo)準(zhǔn),也就說在某種具體情況下,倘若一般理智正常的人都能夠預(yù)見到的,那么該合同當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)預(yù)見到。如果對(duì)該種事件的預(yù)見需要一定的專門知識(shí),那么只要具有這種專業(yè)知識(shí)的一般正常水平的人所能預(yù)見到的事件,則該合同當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主觀標(biāo)準(zhǔn),就是在某種具體情況下,根據(jù)行為人的主觀條件,諸如當(dāng)事人的年齡、職業(yè)狀況、受教育程度等因素來判斷合同當(dāng)事人是否應(yīng)該預(yù)見到。第二個(gè)要件便是不可控制的客觀性。這是最為關(guān)鍵的一點(diǎn),不可抗力事件的發(fā)生,必須是因?yàn)閭鶆?wù)人不可控制的客觀原因所導(dǎo)致的,債務(wù)人對(duì)事件的發(fā)生在主觀上既無故意,也無過失,主觀上也無法阻止其發(fā)生。債務(wù)人對(duì)于不可歸責(zé)于自己的原因而產(chǎn)生的事件,如果能夠通過主觀努力克服它,就必須努力去做,否則就不足以免除其債務(wù)。
本案二審中,用能單位上訴主張:其法定代表人于2015年8月被檢察機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施,其財(cái)務(wù)賬目亦被查封,直至2017年6月解封?;诖?,盡管用能單位提交證據(jù)來證明,其法定代表人因涉刑事犯罪被司法機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施,表示該期間其難以支付服務(wù)費(fèi),其目的無非是想憑借不可抗力來對(duì)抗免責(zé),但卻沒有將這一事實(shí)通知節(jié)能服務(wù)公司,并且在該期間用能單位尚有新的法定代表人,即對(duì)于不可歸責(zé)于自己的原因而產(chǎn)生的事件,用能單位是可以通過努力來克服的。對(duì)公司法定代表人因涉刑事犯罪被司法機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施這一事件,用能單位不能預(yù)知是可以理解的,但是并不代表就束手無策,不能克服。此外,涉案服務(wù)合同第10.1條對(duì)于不可抗力亦進(jìn)行了約定,并對(duì)不可抗力的事項(xiàng)進(jìn)行了列舉,其中并沒有用能單位所主張的上述情形屬于不可抗力的約定。如此看來,用能單位所主張的上述事由,既非屬于法律規(guī)定的不可抗力,亦非屬于合同約定的不可抗力。故用能單位的該項(xiàng)上訴主張難以獲得二審法院的支持。
3、風(fēng)險(xiǎn)提示
實(shí)踐中,對(duì)于不可抗力的認(rèn)定需要立足于定義的理解,僅靠不可預(yù)見的偶然性和不可控制的客觀性這兩個(gè)要件。同時(shí)也要注意,合同中是否對(duì)不可抗力進(jìn)行具體詳細(xì)的約定。換言之,就是從法律規(guī)定與合同約定兩個(gè)角度來對(duì)不可抗力的事由是否成立進(jìn)行認(rèn)定。
4、法條鏈接
《中華人民共和國合同法》
第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的,不能免除責(zé)任。
本法所稱不可抗力,是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況